騎車上班,，突刮大風(fēng),，被樹砸傷,，是否工傷？
瀏覽次數(shù)：0 日期：2019-05-22
荊無命是西安某酒店員工,。2017年5月3日6時許,，荊無命在騎電動車上班途中，被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷,，致其昏迷不醒，被送往唐都醫(yī)院搶救,。
周圍群眾向110報警,，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍?/span>
經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、頸脊髓損傷伴全癱,；2,、頸6、7棘突及頸7左側(cè)椎板骨折；3,、胸3-6,、8椎體骨折；4,、額頂部頭皮撕脫傷,；5、閉合性顱腦損傷,；6,、閉合性胸部損傷......
2017年6月1日，公司向西安市人社局提出工傷認(rèn)定申請,，西安市人社局審核后要求補正交通事故責(zé)任認(rèn)定書,。
2017年6月1日，派出所出具情況說明,，內(nèi)容為：2017年5月3日7時00分接市局110指令稱：毛窯院村向東50米處,，有一騎電動車穿雨衣的男子倒地上要求出警，接警后我所民警出警至現(xiàn)場,，現(xiàn)場無人,，風(fēng)雨很大，公路旁只有一棵枯死的大樹被移至公路兩旁,，受傷者隨后被送往唐都醫(yī)院救治,，經(jīng)了解受傷者系荊無命（男，在西安市某酒店做水電維修工）,。
2017年6月5日,，公司提交無法補辦交通事故責(zé)任認(rèn)定書的情況說明。
2017年6月22日,，西安市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書,，認(rèn)定荊無命所受傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條,、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
一審法院：騎電動車上班途中被樹砸傷,，不能證明系非本人主要責(zé)任的交通事故,，不屬工傷
一審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定,，職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。
本案中，荊無命在騎電動車上班途中被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷,，在工傷認(rèn)定過程中未提交《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》或其它有效證據(jù),，不能證明該起事件系非本人主要責(zé)任的交通事故，其所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定,，也不符合其他認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,，西安市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書并無不當(dāng)。
綜上,，法院判決駁回荊無命訴訟請求,。
員工上訴：工傷認(rèn)定部門沒有本人負(fù)主要責(zé)任的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
荊無命不服一審判決,，提起上訴,，上訴理由如下：
我在騎電動車上班途中被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷的事實各方均認(rèn)可，無疑屬于交通事故,。該事故屬于單方交通事故,，當(dāng)時未報交警處理，事后亦無法出具相關(guān)認(rèn)定書和證明,，但是在案的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)可以排除我本人的主觀故意或者重大過失,。
我在工傷認(rèn)定中窮盡了自身的舉證責(zé)任，無法提供《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》,。最高院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定的是認(rèn)定本人主要責(zé)任的證據(jù),，而不是非本人主要責(zé)任的證據(jù)，如果工傷認(rèn)定部門沒有本人主要責(zé)任的證據(jù),，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,，本案人社局沒有證據(jù)證明我負(fù)交通事故的主要責(zé)任。所以一審判決適用法律錯誤,。
人社局答辯：公安交通部門是確認(rèn)交通事故的職權(quán)單位,，你不能提供交通事故責(zé)任證據(jù)，不能認(rèn)定為工傷
西安市人社局答辯稱：公安機關(guān)交通管理部門是確認(rèn)是否屬于交通事故的職權(quán)單位,，用人單位和勞動者均未提交公安機關(guān)交通管理部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》或《交通事故證明》,，不能認(rèn)定荊無命上班途中發(fā)生事故屬于交通事故。
非主要責(zé)任交通事故的認(rèn)定必須有有權(quán)機關(guān)出具的法律文書為依據(jù),。荊無命無法提供有效的法律文書,，不能認(rèn)定本案系非本人主要責(zé)任的交通事故。因此荊無命所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條,、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,。
二審法院：認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書作為依據(jù)
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定,，職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條,，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責(zé)任”,、第十六條第（二）項“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項“自殘或者自殺”等情形時,，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外,。
本案中，荊無命在工傷認(rèn)定程序中未向人社局提交有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，不能證明本案屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，人社局據(jù)此作出不予工傷認(rèn)定決定符合法律規(guī)定,。人社局在處理工傷認(rèn)定申請過程中,，依法履行了受理、調(diào)查核實,、決定及送達等法定程序,，程序亦合法。
綜上,，二審判決如下：駁回上訴,，維持原判。
申請再審：我被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷,，我沒有主觀故意或重大過失,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷
荊無命不服，向陜西高院申請再審稱,，我騎電動車上班途中被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷的事實三方當(dāng)事人均予以認(rèn)可,，未通過工傷認(rèn)定的唯一理由就是沒有《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，但結(jié)合事故發(fā)生時的客觀證據(jù),，以及出警派出所的情況說明,，足以排除事故發(fā)生系本人的主觀故意或重大過失。
本案二審判決后,，西安市中級人民法院作出的（2018）陜01民終8009號民事判決已經(jīng)確認(rèn)我在此次事故中沒有責(zé)任,，符合工傷認(rèn)定條件。請求撤銷西安市人社局《不予認(rèn)定工傷決定書》,，責(zé)令西安市人社局重新作出工傷認(rèn)定的具體行政行為,。
西安市人社局答辯稱,，認(rèn)定工傷需要確認(rèn)兩點，一是是否屬于交通事故,，第二看責(zé)任分配,。本案中沒有任何機關(guān)單位出具交通事故證明，依照《工傷保險條例》的規(guī)定必須是交通事故才能認(rèn)定工傷,，你提交的（2018）陜01民終8009號民事判決中未明確本案系交通事故,，工傷認(rèn)定必須嚴(yán)格按照《工傷保險條例》來執(zhí)行。
高院裁定：申請工傷認(rèn)定時未提交有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,、結(jié)論性意見,，無法確認(rèn)是交通事故，不能認(rèn)定為工傷
陜西高院經(jīng)審理認(rèn)為,，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定,，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件,，在認(rèn)定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責(zé)任”,、第十六條第（二）項“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項“自殘或者自殺”等情形時，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。
本案中,，荊無命騎電動車在上班途中被路旁大風(fēng)刮倒的樹砸傷,，但其在申請工傷認(rèn)定時未提交有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，不能證明本案屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形,，西安市人社局據(jù)此作出不予工傷認(rèn)定決定并不違法。
關(guān)于荊無命在本次審查期間提交的西安市中級人民法院（2018）陜01民終8009號民事判決書,，以證明其符合認(rèn)定工傷的條件,。經(jīng)查，該判決系荊無命訴西安市灞橋區(qū)公路管理站物件損害責(zé)任糾紛,，該判決認(rèn)定灞橋區(qū)公路管理站作為道路及樹木的管理者,，未盡到管理維護責(zé)任，對荊無命的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。該判決并未明確認(rèn)定本案為交通事故,，故荊無命主張該判決能夠作為認(rèn)定工傷的依據(jù)的理由不能成立,。
綜上，高院裁定如下：駁回荊無命的再審申請,。
案號：（2019）陜行申70號（當(dāng)事人系化名）