接待客戶后醉酒掉入餐廳旁河中死亡是不是工傷,？
瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-11-05
何中華系正康醫(yī)藥公司員工。2016年5月6日晚,，公司在天津市西青區(qū)一海鮮酒樓安排晚餐接待工作區(qū)域內(nèi)參加第七屆世界華人神經(jīng)外科大會(huì)的醫(yī)生,，何中華參與接待并在就餐期間飲酒,。
晚餐結(jié)束后23時(shí)許，在海鮮酒樓東側(cè)衛(wèi)津河（據(jù)家屬推測(cè)可能去小解），何中華落入河中死亡,。后天津市公安局西青分局物證鑒定所對(duì)何中華進(jìn)行尸檢,，其中毒化檢驗(yàn)結(jié)果中顯示：從心血中檢出乙醇成分，含量為247.54mg/100ml,。
2016年5月30日,，何中華系家屬向北京市平谷區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,，何中華受到的傷害屬于不得認(rèn)定或者視同工傷的情形,。決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
家屬不服,，提起行政訴訟,。
一審判決：何中華死亡時(shí)達(dá)醉酒狀態(tài)，不能認(rèn)定為工傷
一審法院認(rèn)為,，本案中,，公司安排晚餐接待部分參加第七屆世界華人神經(jīng)外科大會(huì)的醫(yī)生，何中華參與接待,，其就餐后落入河中死亡,。何中華發(fā)生事故時(shí)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的情形,。
但是,，《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定,，但是有下列情形之一的,，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的,；（三）自殘或者自殺的,。”同時(shí),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定,，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)“醉酒或者吸毒”情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論性意見(jiàn)為依據(jù),。
本案中,，天津市公安局西青分局物證鑒定所出具的檢驗(yàn)意見(jiàn)書中顯示，從何中華心血中檢出乙醇成分,，含量為247.54mg/100ml,，何中華生前有飲酒行為，且達(dá)醉酒狀態(tài),。據(jù)此，人社局認(rèn)定何中華所受傷害不屬于工傷或視同工傷并無(wú)不當(dāng)。
原告主張何中華的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,，其主要理由是認(rèn)為何中華的醉酒與其死亡之間不具有因果關(guān)系,。對(duì)此，本院認(rèn)為,，關(guān)于何中華的死亡與醉酒之間有無(wú)因果關(guān)系,，在公安機(jī)關(guān)并未作出相應(yīng)定論的前提下，人社局收集了相關(guān)證據(jù),，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證人進(jìn)行了詢問(wèn),，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定何中華的死亡與醉酒之間存在因果關(guān)系并進(jìn)而認(rèn)定何中華所受傷害不屬于工傷或視同工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚,。原告的主張不成立,，本院不予支持。
家屬上訴：只有因醉酒導(dǎo)致傷亡的才不認(rèn)定為工傷,，要考慮因果關(guān)系
平谷區(qū)人社局未考慮醉酒與傷亡的因果關(guān)系,。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）第三十七條對(duì)不認(rèn)定工傷的情形有明確規(guī)定,，職工因醉酒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的,，不認(rèn)定為工傷。根據(jù)本條,，只有因醉酒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的才不認(rèn)定為工傷,，顯然，醉酒是因,，工傷是果,，二者存在因果關(guān)系才不認(rèn)定為工傷，二者無(wú)因果關(guān)系的不包含在內(nèi),。
二審法院：事發(fā)時(shí)處于醉酒狀態(tài),，符合法定排除工傷的情形
二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定,，職工有醉酒情形的,，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。
《北京市工傷認(rèn)定辦法》第十二條規(guī)定,，區(qū),、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條時(shí)，是否屬于不予認(rèn)定工傷或者視同工傷的法定事由,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)作出的有效法律文書為依據(jù),。”該辦法第十三條規(guī)定,，區(qū),、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定時(shí)，醉酒的標(biāo)準(zhǔn)按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）執(zhí)行,。公安機(jī)關(guān)交通管理部門,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測(cè)結(jié)論、診斷證明等材料,，可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù),。
本案中，平谷區(qū)人社局在作出被訴不予認(rèn)定工傷決定的過(guò)程中取得了天津市公安局西青分局物證鑒定所出具的檢驗(yàn)意見(jiàn)書等證據(jù)材料,。根據(jù)該檢驗(yàn)意見(jiàn)書顯示,，何中華心血中檢出乙醇成分，含量為247.54mg/100ml,，何中華生前有飲酒行為,，且達(dá)醉酒狀態(tài)。
因何中華在事故發(fā)生時(shí)處于醉酒狀態(tài),，符合法定的排除情形,，平谷區(qū)人社局認(rèn)定何中華所受傷害不屬于工傷或視同工傷符合規(guī)定，并無(wú)不當(dāng),。因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明何中華死亡事故的發(fā)生存在外因介入的情形,，故上訴人認(rèn)為何中華的醉酒與其死亡之間不具有因果關(guān)系的主張并不能阻卻《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)中“醉酒”不予認(rèn)定工傷的規(guī)定在本案中適用。
綜上,，二審判決如下：駁回上訴,，維持一審判決。
家屬仍不服,，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
高院：醉酒導(dǎo)致行為失控給自己造成傷害,，不能認(rèn)定工傷
北京高院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定,，職工有醉酒情形的,，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷?！侗本┦泄J(rèn)定辦法》第十二條規(guī)定,，區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條時(shí),，是否屬于不予認(rèn)定工傷或者視同工傷的法定事由,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)作出的有效法律文書為依據(jù)?！痹撧k法第十三條規(guī)定,，區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定時(shí),，醉酒的標(biāo)準(zhǔn)按照《車輛駕駛?cè)藛T血液,、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）執(zhí)行,。公安機(jī)關(guān)交通管理部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測(cè)結(jié)論,、診斷證明等材料,，可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。
本案中,，平谷人社局在作出不予認(rèn)定工傷決定的過(guò)程中取得了天津市公安局西青分局物證鑒定所出具的檢驗(yàn)意見(jiàn)書等證據(jù)材料。根據(jù)該檢驗(yàn)意見(jiàn)書顯示,，何中華心血中檢出乙醇成分,，含量為247.54mg/100ml，何中華生前有飲酒行為,，且達(dá)醉酒狀態(tài),。因何中華在事故發(fā)生時(shí)處于醉酒狀態(tài)，從而導(dǎo)致行為失控給自己造成傷害,，符合法定的排除情形,，平谷人社局認(rèn)定何中華所受傷害不屬于工傷或視同工傷符合規(guī)定，并無(wú)不當(dāng),。
因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明何中華死亡事故的發(fā)生存在外因介入的情形,，故申請(qǐng)人認(rèn)為何中華的醉酒與其死亡之間不具有因果關(guān)系，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)中“醉酒”不予認(rèn)定工傷情形的主張,，不予支持,。終審法院判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求正確，申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V求依據(jù)不足,，本院不予支持,。
案號(hào)：（2017）京行申1066號(hào)
溫馨提醒：珍惜生命，別喝醉自己,！