招用在校學(xué)生案例
瀏覽次數(shù)：0 日期：2017-08-03
案例一
劉惠敏（化名）是江蘇省徐州市一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院計算機系即將畢業(yè)的大學(xué)生,，2006年2月寒假的一天，她得知海門市一家機電設(shè)備公司招聘辦公室文員，于是攜帶學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去應(yīng)聘,。機電設(shè)備公司對她非常滿意,，雙方很快簽訂了《勞動合同協(xié)議書》,，雙方約定：合同自2006年2月27日至2006年5月27日止,；試用期3個月，試用期月薪500元；試用期滿后,，公司根據(jù)劉惠敏的技術(shù)水平,、勞動態(tài)度、工作效益評定級別或職務(wù)后確定月薪,。
2006年4月21日下午,，劉惠敏下班后留下來打印一份材料，之后騎摩托車回家,，途中被一小汽車撞倒,，肇事司機急忙將她送到醫(yī)院。經(jīng)檢查,，劉惠敏的小腿骨折,。2006年6月底，劉惠敏一瘸一拐地回校參加論文答辯,，順利通過評審,，拿到了畢業(yè)證書。
劉惠敏于2006年11月8日向海門市勞動爭議仲裁委員會申請工傷認(rèn)定,。與此同時,，機電設(shè)備公司也向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同無效,。
2007年4月20日，仲裁委認(rèn)定雙方簽訂的《勞動合同協(xié)議書》無效,，裁定駁回了劉惠敏的請求,。
劉惠敏不服，很快向海門市人民法院起訴,，請求法院確認(rèn)勞動合同合法有效,。
海門市法院依法判決雙方簽訂的《勞動合同協(xié)議書》合法有效。
2008年4月1日,，南通市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴,，維持原判。
2009年5月下旬,，劉惠敏終于收到了機電設(shè)備公司支付的工傷賠償金,。
案例二
小劉是北京農(nóng)學(xué)院的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，今年７月份從該大學(xué)正式畢業(yè),。去年１２月,，北京某投資顧問公司到北京農(nóng)學(xué)院招聘。小劉于今年１月８日被招聘進(jìn)入該公司工作,，職務(wù)為投資顧問,，負(fù)責(zé)開發(fā)行業(yè)市場，吸納客戶入金。雙方約定試用期為一個月,，試用期底薪８００元,，提成另計，第二個月轉(zhuǎn)正,，底薪提高到１５００元,。
２月１０日,，公司以工資條形式發(fā)放小劉工資５３９元,。３月１１日因為公司拖欠工資，小劉離開公司,。由于公司一直拖欠小劉的工資未付,，小劉遂向北京市勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，仲裁委員會認(rèn)為,，小劉屬于未取得畢業(yè)證書的在校大學(xué)生,，未完成學(xué)業(yè)并取得相關(guān)學(xué)歷證明，在校期間到企業(yè)從事工作,，僅作為參與社會實踐的活動,，不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者，不是與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關(guān)系的適格主體,，最終裁決駁回了他的仲裁申請,。
小劉接到仲裁委的敗訴裁決后，又將公司訴至宣武區(qū)法院,，要求其支付工資并賠禮道歉,。
宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系,，付出勞動,，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動報酬。本案中,，被告承認(rèn)小劉于２００９年１月８日至３月１１日在該公司工作,，法院予以確認(rèn)。
日前,，北京市宣武區(qū)人民法院首次以判決確認(rèn)大學(xué)生的勞動主體地位,，明確肯定：大學(xué)生亦可就業(yè)，屬于《勞動合同法》管轄的范圍,。并據(jù)此判決用人單位——北京某投資顧問有限責(zé)任公司給付該學(xué)生小劉自今年２月１日至３月１１日的工資１８４７元,。
案例三
大學(xué)生盧某在未畢業(yè)時，與一家廣播中心簽訂了勞動合同,，后發(fā)生事故;廣播中心認(rèn)為大學(xué)生未畢業(yè),，與單位沒有形成勞動關(guān)系,。12月6日，記者從歷下區(qū)法院獲悉,，該院的一審判決已經(jīng)生效：大學(xué)生未畢業(yè)簽訂的勞動合同有效,。
盧某是某職業(yè)學(xué)院的大學(xué)生，本應(yīng)于 2009年 6月畢業(yè),。2008年 12月3 日,，盧某在大學(xué)未畢業(yè)時就與某廣播中心簽訂了勞動合同，成為該單位呼叫中心的客服代表,。2009年 2月1日,，正逢大年初六，盧某仍留在單位堅持春節(jié)值班,。晚上9點半,，盧某與來單位慰問的領(lǐng)導(dǎo)和同事一起喝酒，至凌晨兩點半左右,。在回宿舍的路上,，盧某不慎從樓上摔下，導(dǎo)致全身多處骨折,，被送往醫(yī)院住院治療,。該廣播中心先后為其墊付醫(yī)藥費22萬多元。2009年 6月30日,，該廣播中心與盧某解除了勞動合同,。
盧某申訴至某區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求確認(rèn)與該單位存在勞動關(guān)系,，并支付工傷保險,。某區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認(rèn)為,，盧某與該廣播中心系雇用關(guān)系，不存在勞動關(guān)系,，不屬于勞動仲裁受理范圍,，駁回了盧某的申請。
盧某不服仲裁裁決,，起訴至法院,。法院審理后認(rèn)為，某廣播中心明知其尚未畢業(yè)的事實,，仍與其簽訂勞動合同,，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)真實意愿確立了雙方的勞動關(guān)系,。且雙方自2008年 12月3 日至2009年 2月,，實際履行了勞動合同。因此雙方在形式上和事實上均明確確立了勞動關(guān)系。法院最后作出判決,，支持盧某的訴訟請求,。
案例四
2006年2月，季某獲悉海門市某空調(diào)設(shè)備有限公司(以下簡稱空調(diào)設(shè)備公司·)欲招收一名辦公室文員后,，持徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的《2006年畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去報名應(yīng)聘,，雙方于2006年2月27日簽訂了《勞動合同協(xié)議書》一份。協(xié)議約定：季某擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員,；合同期限一年,，從2006年2月27日起至2007年2月27日止；其中試用期三個月,，從2006年2月27日至2006年5月27日止,；試用期月薪500元，試用期滿后,，按季某技術(shù)水平'勞動態(tài)度,、工作效益評定，根據(jù)評定的級別或者職務(wù)確定月薪等,。合同訂立后,，季某即到空調(diào)設(shè)備公司上班。此時季某的畢業(yè)論文及其答辯尚未完成,。2006傘4月21日,，季某發(fā)生交通事故，之后未到空調(diào)設(shè)備公司上班,。季某在治療和休息期間,，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文以及答辯,，并于2007年7月1日正式畢業(yè),。2006：年11月3日，季某向勞動部門提出認(rèn)定勞動工傷申請,；同時,，空調(diào)設(shè)備公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認(rèn)勞動合同無效,。
海門市勞動爭議仲裁委員會于2007年4月20日,。做出了仲裁裁決，認(rèn)為季某在簽訂勞動合同時仍屬于在校大學(xué)生,，不符合就業(yè)條件,，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，遂裁決其與空調(diào)設(shè)備公司訂立的勞動合同協(xié)議書自始無效,。季某不服此裁決,，訴至海門市人民法院,，稱：雙方簽訂了勞動合同，其已經(jīng)上班,，雙方已建立了勞動關(guān)系,，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同有效?？照{(diào)設(shè)備公司辯稱：原告在簽訂合同時仍是在校大學(xué)生,，不具備勞動關(guān)系主體資格，根據(jù)勞動部有關(guān)規(guī)定,，雙方簽訂的勞動合同無效,。海門市人民法院依據(jù)《勞動法》第十八條的規(guī)定，即季某與空調(diào)設(shè)備公司簽訂的勞動合同不違反法律,、行政法規(guī)的規(guī)定,，亦沒有采取欺詐、威脅等手段訂立,，故判決季某與空調(diào)設(shè)備公司于2006年2月27日簽訂的《勞動合同協(xié)議書》有效,。
空調(diào)設(shè)備公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴,，稱：季某在簽訂勞動合同時系在校大學(xué)生,，其行為還需要受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù),，其與社會上的其他務(wù)工者有著本質(zhì)的區(qū)別,，因此季某并不具備勞動關(guān)系主體資格。勞動主管部門也就大學(xué)生在校期間利用課余時間參加社會實踐的行為做出相關(guān)認(rèn)定,，認(rèn)為在校大學(xué)生并不是合格的勞動關(guān)系主體,。被上訴人季某辯稱：徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給我畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，說明學(xué)校已經(jīng)確認(rèn)我具備了畢業(yè)生資格,，并非上訴人空調(diào)設(shè)備公司所說的“在校大學(xué)生”,，我們雙方簽訂的勞動合同應(yīng)為有效。南通市中級人民法院經(jīng)審理,，做出終審判決：駁回上訴,，維持原判。
案例五
原告郭懿訴稱：原告系南京市莫愁職業(yè)高級中學(xué)2008屆畢業(yè)生,。2007年10月原告至被告處進(jìn)行求職登記，經(jīng)被告人力資源部和總經(jīng)理審核,，同意試用,。2007年10月30日雙方簽訂勞動合同，為期三年,，自2007年10月30日起至2010年12月30日止,。2008年7月,，被告益豐公司以對原、被告間是否存在勞動關(guān)系持有異議為由,，向南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請,，請求確認(rèn)原、被告之間的勞動關(guān)系不成立,。南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2008年8月19日做出仲裁決定,，以原告系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件,，不具有建立勞動關(guān)系的主體資格,，原、被告間的爭議不屬于勞動爭議處理范圍為由,，決定終結(jié)了仲裁活動,。原告對此不服，認(rèn)為原,、被告之間存在勞動關(guān)系,，雙方簽訂的勞動合同真實、合法,、有效,，請求法院判決確認(rèn)原、被告之間的勞動合同有效,。
南京市白下區(qū)人民法院一審查明：
原告郭懿系江蘇廣播電視大學(xué)(南京市莫愁中等專業(yè)學(xué)校辦學(xué)點)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生,，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日原告郭懿向被告益豐公司進(jìn)行求職登記,，并在被告益豐公司的求職人員登記表中登記其為南京市莫愁職業(yè)高級中學(xué)2008屆畢業(yè)生,，2007年是其實習(xí)年。2007年10月30 日原告與被告簽訂勞動合同書一份,，期限三年,，從2007年10月30日起至2010年12月30日止;其中試用期60天，從2007年10月30日起至 2007年12月30日止,。合同還約定,，錄用條件之一為具備中專或中專以上學(xué)歷;原告從事營業(yè)員工作;試用期滿后月工資收入不少于900元.試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%等,。2008年7月21日,，被告向南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)其與原告之間的勞動關(guān)系不成立,。南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查,，依據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》，于2008年8月19日作出仲裁決定,，以原告系在校學(xué)生,，不符合就業(yè)條件,，不具有建立勞動關(guān)系的主體資格，在校學(xué)生勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位之間的關(guān)系不屬于《中華人民共和國勞動法》的調(diào)整范圍,，故被告與原告之間的爭議,，不屬勞動爭議處理范圍為由，決定終結(jié)了被告訴原告的仲裁活動,，并于2008年8 月27日送達(dá)了仲裁決定書,。
另查明，被告益豐公司原名江蘇益豐大藥房有限公司,，2008年7月21日經(jīng)南京市工商行政管理局白下分局核準(zhǔn)更名為江蘇益豐大藥房連鎖有限公司,。
以上事實有雙方當(dāng)事人陳述、求職人員登記表,、勞動合同書,、仲裁申訴書、仲裁決定書,、招聘簡章,、南京市莫愁中等專業(yè)學(xué)校證明、江蘇廣播電視大學(xué)畢業(yè)證書,、公司準(zhǔn)予變更登記通知書等證據(jù)予以證實,，足以認(rèn)定。
南京市白下區(qū)人民法院一審于2008年11月18日判決如下：
原告郭懿與被告益豐公司于2007年10月30日簽訂的勞動合同有效,。
南京市中級人民法院二審認(rèn)為：
一審判決認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確，審判程序合法,，應(yīng)予維持,。
案例六
小劉是北京農(nóng)學(xué)院的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，今年７月份從該大學(xué)正式畢業(yè),。去年１２月,，北京某投資顧問公司到北京農(nóng)學(xué)院招聘。小劉于今年１月８日被招聘進(jìn)入該公司工作,，職務(wù)為投資顧問,，負(fù)責(zé)開發(fā)行業(yè)市場，吸納客戶入金,。雙方約定試用期為一個月,，試用期底薪８００元，提成另計,，第二個月轉(zhuǎn)正,，底薪提高到１５００元。
２月１０日,，公司以工資條形式發(fā)放小劉工資５３９元。３月１１日因為公司拖欠工資,，小劉離開公司,。由于公司一直拖欠小劉的工資未付，小劉遂向北京市勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請,，仲裁委員會認(rèn)為,，小劉屬于未取得畢業(yè)證書的在校大學(xué)生，未完成學(xué)業(yè)并取得相關(guān)學(xué)歷證明,，在校期間到企業(yè)從事工作,，僅作為參與社會實踐的活動，不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者,，不是與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關(guān)系的適格主體,，最終裁決駁回了他的仲裁申請。
小劉接到仲裁委的敗訴裁決后,，又將公司訴至宣武區(qū)法院,，要求其支付工資并賠禮道歉。
宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為,，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系,，付出勞動，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動報酬,。本案中,，被告承認(rèn)小劉于２００９年１月８日至３月１１日在該公司工作，法院予以確認(rèn),。
案例七
?。玻埃埃茨辏翟拢@位名叫小雨（化名）的學(xué)生經(jīng)人才市場推薦到南京某科技公司應(yīng)聘,，她提供了自薦材料以及畢業(yè)生推薦表,。同時，小雨告訴工作人員,，她將于２００４年７月畢業(yè),，屆時將有畢業(yè)證書。工作人員當(dāng)時認(rèn)為,，小雨既然有畢業(yè)生推薦表,，便決定暫時錄用。
然而,，在工作過程中,，面對單位一再要求其出示畢業(yè)證書，小雨一直以“畢業(yè)證書正在辦理”為由推脫,。２００５年底,，公司提出如再不提供畢業(yè)證書,，將不再按照助理工程師技術(shù)職稱崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，但春節(jié)過后,，小雨離開了公司,。
為討要公司拖欠的工資，小雨提出了勞動仲裁,，后用人單位起訴至法院,。庭審中，法官出示了一份法院調(diào)查結(jié)果,，證明按照學(xué)籍管理制度,，小雨２００５年才能畢業(yè)。
法院認(rèn)為,，小雨明知自己于２００５年７月才能畢業(yè),，卻告訴公司自己于２００４年７月畢業(yè)，使公司做了不真實的意思表達(dá),，簽訂勞動合同,，這種行為構(gòu)成欺詐。因此判決小雨同公司之間的勞動合同無效,；小雨賠償公司招聘損失,；公司為小雨補辦上班期間的社會保險；案件受理費由小雨承擔(dān)７５％,。