員工領(lǐng)取社?，F(xiàn)金補(bǔ)貼后又告公司未繳社保要補(bǔ)償，法院：太不誠信了,！
瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-10-10
宋青書于2009年6月入職西安某客運(yùn)公司,，擔(dān)任駕駛員工作,。
宋青書入職時(shí)，在《駕駛員,、乘務(wù)員招聘申請表》載明“由于本人已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù),，本人申請公司不再為我辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，請公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請,?！痹摫砀瘛白兏涗洝币粰谝噍d明“社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金,，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給,，直接計(jì)算發(fā)放到每月工資總額中,。”
2012年3月6日,，宋青書與公司簽訂無固定期限《勞動合同書》,，再次確認(rèn)每月600元社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金直接發(fā)放到每月工資總額中。
2016年1月6日宋青書以公司未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi),、未排班為由,，提出離職，解除雙方勞動關(guān)系,，并要公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
雙方發(fā)生勞動爭議,，宋青書申請勞動仲裁,，仲裁委裁決公司支付宋青書解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21742元。
公司不服,，提起訴訟,。
一審法院：你已在其他單位參保，且每月領(lǐng)取了社保金600元,，對未繳社保有過錯,，不能支持
原審法院認(rèn)為，雖然公司未給宋青書繳納社會保險(xiǎn)屬實(shí),，但宋青書已在其他單位參保,，且在入職時(shí)書面申請放棄社會保險(xiǎn)參保手續(xù)，雙方又在勞動合同中約定了社會保險(xiǎn)金發(fā)放到工資中,，宋青書亦實(shí)際每月領(lǐng)取了社會保險(xiǎn)金600元,。故宋青書對未繳納社會保險(xiǎn)具有一定的過錯。現(xiàn)其以公司未給其繳納社會保險(xiǎn)為由要求解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請,，于法無據(jù),，本院不予支持。
綜上一審法院判決公司不向宋青書支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21742元,。
員工上訴：以現(xiàn)金形式代替繳納社會保險(xiǎn),，是違反法律規(guī)定的
公司僅以現(xiàn)金形式代替繳納社會保險(xiǎn)，而不是按照《勞動法》規(guī)定為我繳納社會保險(xiǎn),，這也是違反法律規(guī)定的,。
《勞動法》第七十條規(guī)定的社會保險(xiǎn)是包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn),、失業(yè)保險(xiǎn),、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的,，但從公司所提交的工資表明細(xì)又可以看出600元社會保險(xiǎn)費(fèi)是三金現(xiàn)金補(bǔ)償，故原審法院對于社會保險(xiǎn)的理解錯誤,。
公司未給我繳納社會保險(xiǎn),，我根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定,，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，完全符合法律規(guī)定，原審法院卻不予支持,，屬于適用法律錯誤,。
原審法院的判決，是縱容用人單位以后用很少量的現(xiàn)金代替繳納高額的社會保險(xiǎn),，這會使得勞動者無法享受應(yīng)有的權(quán)益,。
二審法院：自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取了社保補(bǔ)貼的情況下，又以未繳納社保費(fèi)為由要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于理不通
西安中院經(jīng)審理認(rèn)為,，勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),。勞動者要求用人單位為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)以在該用人單位存在養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶為前提,。
本案中,，宋青書在入職公司《駕駛員、乘務(wù)員招聘申請表》中,，明確填寫其在原單位已辦理了社保手續(xù),，本人申請公司不再為其辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)。同時(shí),，在《駕駛員,、乘務(wù)員招聘申請表》及《勞動合同書》中均載明工資中包含有600元社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金。
根據(jù)上述事實(shí),，宋青書在自愿放棄公司為其繳納社保費(fèi)并領(lǐng)取了社保補(bǔ)貼的情況下,，又以未繳納社保費(fèi)為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于理不通。
綜上,，宋青書的上訴理由不能成立,。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確,，應(yīng)予維持,。二審判決如下：駁回上訴，維持原判,。
申請?jiān)賹彛汗疚蠢U社保違法,，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償天理難容
宋青書申請?jiān)賹彿Q，公司所提供的《勞動合同》造假,，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù),；公司未給我繳納法律規(guī)定的全部社會保險(xiǎn)系違法行為,，法院卻認(rèn)定我具有過錯，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤,。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定,，公司應(yīng)為我繳納社保，而未進(jìn)行繳納,，依據(jù)《勞動合同法》第三十八條,、第四十六條應(yīng)向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原審判決明顯錯誤,，申請法院再審本案,。
高院裁定：這樣做違反誠實(shí)信用原則，法院不能支持
陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為,，本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否應(yīng)向宋青書支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。
宋青書主張其于2012年3月6日與雁舞公司簽訂的《勞動合同書》的第七頁中手寫內(nèi)容非本人書寫，該合同系造假,。
經(jīng)審查,，宋青書入職時(shí)，在《駕駛員,、乘務(wù)員招聘申請表》明確表示“由于本人已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù),，本人申請公司不再為我辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，請公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請,。”該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金,，每月600元,，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給，直接計(jì)算發(fā)放到每月工資總額中,?！?/span>
該事實(shí)與公司提交的工資表的分項(xiàng)及數(shù)額能相互印證,且宋青書對勞動合同后的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認(rèn)可，故宋青書認(rèn)為《勞動合同書》為造假的申請理由不能成立,。
宋青書入職時(shí)已明確表示不要求單位為其辦理社會保險(xiǎn),，并同意將社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金以現(xiàn)金形式發(fā)放到工資中，現(xiàn)其又以單位未為其繳納社會保險(xiǎn)為由,，請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，違反了誠實(shí)信用原則，一審法院未支持其訴請,，二審法院予以維持,，并無不當(dāng)。
綜上,，高院裁定駁回宋青書的再審申請,。
案號：（2018）陜民申1040號（當(dāng)事人系化名）
【實(shí)務(wù)評析】
一,、員工主動提出不繳納社保，事后能否以單位未繳社保被迫解除合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,？
關(guān)于這個問題,，實(shí)務(wù)中一向存在兩種針鋒相對的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為依法繳納社會保險(xiǎn)是法定義務(wù),，即便是因勞動者要求用人單位不為其繳納社會保險(xiǎn),，勞動者按照《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模詰?yīng)予支持,。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，勞動者書面承諾放棄參加社會保險(xiǎn)的，事后又以單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)提出解除勞動合同并要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,，有違誠信原則,，不予支持。
但本案有一個特殊情況,，本案中當(dāng)事人在原單位已參加社會保險(xiǎn),，如果不辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，從實(shí)操角度看,，新單位要想繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)客觀上很難做到,。
2016年8月22日，最高人民法院召開新聞通氣會,，公布了10個關(guān)于弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀典型案例,。其中第二個案例《伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動爭議糾紛案》與本案情形有點(diǎn)類似，該案中法院認(rèn)為：“被告社會保險(xiǎn)費(fèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分仍由其原單位明月林場進(jìn)行繳納,，其不具備再就業(yè)企業(yè)再行繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的待遇,，因此被告要求原告公司再行為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求不予支持。同時(shí),，因原告企業(yè)無法為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用,，不存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條所規(guī)定的情形，被告自行提出要求與原告公司解除勞動合同關(guān)系且未履行告知義務(wù),，原告公司無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。”
該案雖然不是最高法院發(fā)布的指導(dǎo)案例,，但通過最高法院新聞通氣會發(fā)布,，顯然也具有較強(qiáng)參考價(jià)值。
具體到本案,，宋青書入職時(shí)聲明其已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù),，故申請公司不再為其辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，參照上述最高法院發(fā)布的典型案例裁判觀點(diǎn)，法院不支持宋青書事后解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也算合理,。
二,、關(guān)于誠實(shí)信用原則
《民法總則》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,，秉持誠實(shí)，恪守承諾,。
《勞動合同法》第三條亦規(guī)定,，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公平,、平等自愿、協(xié)商一致,、誠實(shí)信用的原則,。
誠信原則是民法的基本原則之一。民法通則第4 條規(guī)定,，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則,。誠信原則作為民法最為重要的基本原則，被稱為民法的 “帝王條款”,，誠實(shí)信用原則要求民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)講誠實(shí),、守信用，以善意的方式行使權(quán)利,、履行義務(wù),，不詐不欺，言行一致,，信守諾言,。
誠信原則對司法機(jī)關(guān)裁判也具有積極作用，在當(dāng)事人沒有明確約定或法律沒有具體規(guī)定時(shí),，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)誠信原則填補(bǔ)合同漏洞、彌補(bǔ)法律空白,，平衡民事主體之間,、民事主體與社會之間的利益。