員工違紀(jì)證據(jù)為何被認(rèn)定無效,？
瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-10-08
【案情簡介】
張某為某外資企業(yè)員工。2015年8月28日,，該外資企業(yè)向張某下達(dá)了紀(jì)律處分記錄,，其中表明2015年6月1日至8月25日期間,，張某無故遲到16次,，此份紀(jì)律處分記錄為最后書面警告,。張某于2015年8月28日簽字確認(rèn)了此份紀(jì)律處分記錄。
2016年4月13日,，該企業(yè)以張某違反公司規(guī)章制度為由,，與張某解除勞動(dòng)合同。張某要求用人單位向其支付解除勞動(dòng)合同的相關(guān)補(bǔ)償,，公司則表示張某在2015年8月28日公司下達(dá)最后書面警告后,，仍多次違反企業(yè)規(guī)章制度，單位與其解除勞動(dòng)合同,，符合《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同的法定情形,，故不應(yīng)支付任何補(bǔ)償,。為此，張某申請(qǐng)仲裁,，要求該企業(yè)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,。
庭審中，該企業(yè)出示了經(jīng)合法程序制定的規(guī)章制度,、2015年8月28日出具的有張某簽字的紀(jì)律處分記錄,、2015年8月28日之后出具的22份無張某簽名的紀(jì)律處分記錄（郵件打印件）等,。
【裁決結(jié)果】
該企業(yè)向張某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金172676.8元。
【案件評(píng)析】
該企業(yè)規(guī)章制度內(nèi)容,、程序合法,，用人單位下達(dá)的解除勞動(dòng)合同通知書也是依據(jù)張某違反企業(yè)規(guī)章制度而作出，為什么仲裁院仍裁決由用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金呢,？主要基于以下幾點(diǎn)理由：
第一,，處分行為需由用人單位告知并由個(gè)人確認(rèn)。
該外資企業(yè)的規(guī)章制度手冊(cè)中“獎(jiǎng)勵(lì)與紀(jì)律處分”部分對(duì)“最后書面警告”做了規(guī)定：員工受到最后書面警告后,，則意味著再有任何違紀(jì)行為,，公司便可與其立即解除勞動(dòng)合同。最后書面警告的有效期為12個(gè)月,。2015年8月28日,，該企業(yè)向張某下達(dá)了紀(jì)律處分記錄，紀(jì)律處分記錄記載的違規(guī)行為是張某無故遲到16次,，此份紀(jì)律處分記錄為最后書面警告,，張某在這份紀(jì)律處分記錄上簽字確認(rèn)。但該外資企業(yè)出示的2015年8月28日之后的22份對(duì)張某工作中失誤的處分紀(jì)錄,，沒有張某簽字確認(rèn),，在庭審過程中張某也不認(rèn)可這些證據(jù)。筆者認(rèn)為,，用人單位在做出職工違紀(jì)處分時(shí),，應(yīng)通過各種方式向員工告知，并保留能夠證明員工知曉單位處分行為的證據(jù),。
第二,，確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性有特殊要求。
該案中,，企業(yè)主張,，企業(yè)下達(dá)最后書面警告后張某仍多次違紀(jì)，因此與其解除勞動(dòng)合同,。這一主張是否成立,，2015年8月28日之后的違紀(jì)證據(jù)在該案中便有舉足輕重的作用。但企業(yè)向仲裁庭出示的22份違紀(jì)證據(jù)均為該企業(yè)勞資部門工作人員發(fā)出的郵件的打印件,。這22份證據(jù)該如何認(rèn)定,，成了審理本案的焦點(diǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第22條規(guī)定,，調(diào)查人員在調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音,、錄像等視聽資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的,，可以提供復(fù)制件,。提供復(fù)制件，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過,?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條規(guī)定了對(duì)單一證據(jù)的審核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中包括證據(jù)是否原件,、原物,，復(fù)印件、復(fù)制品與原件,、原物是否相符,。因此，原件,、原始載體或與原件相符的復(fù)印件成為審查這類證據(jù)的關(guān)鍵問題,。因這22份郵件的舉證并不困難，而用人單位并未演示郵件原件,，而且發(fā)件人也未出庭對(duì)該組郵件進(jìn)行質(zhì)證,，因此，對(duì)這組打印件,，不能確認(rèn)其真實(shí)性,。
綜上幾點(diǎn)，該企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同的行為,，缺乏事實(shí)依據(jù),，因此，企業(yè)解除勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成違法解除,，故應(yīng)向張某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,。